Pediu demissão, engravidou, foi contratada em dez dias e ainda quis indenização da empresa anterior

Uma trabalhadora pediu demissão de um emprego sem saber que estava grávida. Dez dias depois, já estava contratada em outra empresa. Meses depois, gozou normalmente da licença-maternidade nesse novo vínculo. E, ainda assim, processou a empregadora anterior pedindo indenização substitutiva pela estabilidade gestacional que teria perdido, mais danos morais.

A empresa antiga, ao ser processada, ofereceu reintegrá-la ao cargo. Ela recusou. Já estava trabalhando em outro lugar, com condições melhores.

A juíza da 2ª Vara do Trabalho de Uberaba negou os dois pedidos. O TRT de Minas Gerais manteve a decisão. O caso agora segue para o TST, porque a trabalhadora recorreu mais uma vez.

O que a decisão levou em conta

Existe uma tese do TST, fixada em incidente de recursos repetitivos, que diz que o pedido de demissão de uma gestante só é válido se tiver assistência do sindicato ou de autoridade competente. Sem isso, o pedido é considerado nulo, e a mulher mantém o direito à estabilidade.

Essa tese existe para proteger quem está numa posição de fragilidade real. Uma gestante que pede demissão sem saber da gravidez, ou que é pressionada a pedir, pode estar abrindo mão de um direito sem real capacidade de avaliar o que está perdendo. A lei presume vulnerabilidade e exige uma camada extra de proteção antes de validar essa renúncia.

A juíza aplicou uma técnica chamada distinguishing. Significa reconhecer que existe uma tese geral, mas que o caso concreto tem particularidades que impedem aplicá-la de forma automática. E as particularidades aqui eram concretas: a trabalhadora já tinha novo contrato de trabalho dez dias depois de sair, manteve vínculo empregatício durante toda a gestação e usufruiu normalmente da licença-maternidade vinculada a esse novo emprego.

Em outras palavras, tudo que a estabilidade gestacional existe para garantir já tinha sido garantido. Só que por outra empresa.

Por que isso poderia ser configurado como abuso de direito

Aqui entra a parte que interessa discutir com mais profundidade, porque a decisão foi tecnicamente correta, mas o caso revela algo maior do que uma questão de prova.

A estabilidade provisória da gestante não é um crédito acumulável. Ela existe para cumprir uma função específica: impedir que a mulher fique sem emprego e sem renda durante a gravidez e o período inicial de maternidade. Quando essa função já foi cumprida, ainda que por outro empregador, buscar uma segunda reparação pela mesma proteção deixa de ser exercício de direito e passa a ser tentativa de lucrar duas vezes com o mesmo fato.

Isso tem nome no direito civil e se aplica perfeitamente ao direito do trabalho: enriquecimento sem causa. Ninguém pode se beneficiar economicamente de uma situação sem que exista uma causa jurídica legítima para esse benefício. E quando a proteção que a norma buscava assegurar já foi plenamente atingida por outra via, pedir uma indenização adicional pela mesma proteção deixa de ter essa causa.

Some a isso um segundo elemento, que a sentença registrou e que pesa bastante nessa análise: a empresa ofereceu reintegração. A trabalhadora recusou porque já estava em outro emprego, com condições melhores. Recusar a única forma de reparação que faria sentido, para em seguida pedir dinheiro pela estabilidade que ela mesma abriu mão de usar, é o retrato mais claro possível de abuso de direito. O direito existia para protegê-la caso ela precisasse do emprego de volta. Ela não precisava. E ainda assim tentou monetizar a proteção.

O Código Civil trata isso no artigo 187: comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes. A finalidade social da estabilidade gestacional é proteger. Usá-la depois que a proteção já ocorreu, e depois de recusar a própria reparação oferecida, ultrapassa esse limite.

O que isso revela sobre comportamento humano

Saindo do caso específico e olhando para o padrão que ele expõe, existe algo bastante humano acontecendo aqui, que aparece em relações de trabalho, em relações pessoais e em negociações de todo tipo: a diferença entre buscar reparação e buscar vantagem.

Reparação existe quando algo foi de fato perdido e precisa ser reequilibrado. Vantagem existe quando nada foi perdido, mas a oportunidade de ganhar mais aparece, e a pessoa decide usá-la mesmo sabendo que não há prejuízo real por trás. A diferença entre as duas nem sempre é visível de fora, porque as duas se apresentam com a mesma linguagem de direito, de justiça, de reparação devida.

O que costuma revelar a diferença é o comportamento diante da alternativa. Quando a empresa ofereceu reintegração e ela recusou, ficou claro que o interesse não era mais recuperar o que tinha sido perdido. Era transformar uma situação já resolvida em ganho adicional.

Isso não é exclusividade de processos trabalhistas. Aparece toda vez que alguém pede mais do que precisa numa negociação, cobra de um lado o que já recebeu do outro, ou usa uma regra criada para proteger como ferramenta para extrair. E o efeito colateral desse tipo de comportamento, quando se repete, é corroer a confiança que sustenta qualquer relação, seja de trabalho, seja pessoal. Regras de proteção existem porque alguém, em algum momento, precisou delas de verdade. Quando passam a ser usadas por quem não precisa, o custo não cai só sobre quem tentou se aproveitar. Cai sobre a credibilidade da própria proteção, e sobre quem vai precisar dela de verdade no futuro.

Relações justas, sejam elas trabalhistas ou não, dependem de as duas partes reconhecerem quando o equilíbrio já foi restabelecido. Insistir em receber mais depois que o dano já foi reparado, por outra via, não é buscar justiça. É desequilibrar de novo, agora na direção contrária.

Simone Feuser

Fale conosco para dúvidas ou sugestões

Contatos

Envie sua mensagem

simone@simonefeuser.com.br

+55 47 99634-4455

© 2026. All rights reserved.

simonefeuser.com.br

Cursos, e-books e livros

Pejotização na Prática

Guia Prático da NR1 do MTE

E-book da NR 1 do MTE

Prova testemunhal trabalhista